作者 | Diederik Van Wersch, Regional Director, ASEAN & HK at Chainalysis
編輯 | 吳說區塊鏈
在 2026 年 4 月於曼谷舉行的 Money20/20 Asia 大會期間，Chainalysis 地區負責人 Diederik Van Wersch 接受吳說專訪，圍繞穩定幣支付、亞洲監管、Crypto 犯罪與 AI 鏈上安全等話題分享了最新觀察。
在 2026 年上半年多起大型 Crypto 被盜及 DeFi 攻擊背景下，Chainalysis 認為鏈上犯罪正進一步專業化、產業化，AI 同時提升攻擊與調查效率，行業安全模式需要從事後追蹤逐步轉向實時監控和主動防禦。
在 Crypto 行業，Chainalysis 的影響力實際上遠不止一家普通的數據公司的範疇。它建立的大規模地址標籤、實體歸因和風險數據庫，已經成為許多交易所、金融機構和執法部門判斷鏈上資金風險的重要基礎設施。一旦某個地址、實體或資金網絡被識別為與制裁、黑客攻擊、洗錢等高風險活動有關，這些信息可能迅速進入全球交易平台和合規機構的風控體系，並直接影響相關資金能否繼續流動。
2026 年的 HTX 就是一個典型例子。英國政府在 5 月以涉嫌幫助俄羅斯規避制裁為由對 HTX 實施制裁，歐盟隨後也將其納入針對俄羅斯制裁規避的交易禁令。隨後 Chainalysis 將 HTX 地址拉黑，進而導致 HTX 幾乎所有用戶無法向外轉賬。
鏈上資產可以自由流動，但決定一個地址是否被視為「高風險」的數據和標籤，卻越來越集中在少數鏈上情報機構手中。Chainalysis 正是其中影響力最大的一家公司之一。這也是為甚麼，理解 Chainalysis 今天在做甚麼，不只是理解一家 Crypto 數據公司的商業模式，也是在理解全球 Crypto 合規體系如何運轉。
Chainalysis 仍然只是一家鏈上資金追蹤公司嗎？
Diederik Van Wersch：執法調查仍然是我們業務的重要組成部分。過去一些大型 Crypto 案件中，執法機構使用過 Chainalysis 提供的數據和分析工具。
但現在我們的業務範圍已經比早期更廣。目前，我們服務超過 1,500 家公共和私營部門客戶，包括開始探索鏈上業務的銀行和支付公司、需要進行實時合規監控的交易所，以及關注風險管理的 DeFi 協議等。
如果要概括現在的定位，我更願意把 Chainalysis 描述為一家提供區塊鏈數據與分析基礎設施的公司。我們的核心工作，是對鏈上交易和地址活動進行分析，並為不同機構提供相關數據和背景信息。
這些用戶可能是穩定幣發行方的合規人員、金融科技公司的欺詐調查人員，也可能是負責追蹤制裁規避等活動的政府部門。不同場景的需求並不相同，但共同點都是需要更準確地理解鏈上發生了甚麼。
所以相比早期主要被視為一款資金追蹤工具，現在 Chainalysis 的業務已經逐漸擴展到更廣泛的鏈上數據分析、合規和風險管理場景。
沒有上下文的數據，可能只會製造更多噪音
Diederik Van Wersch：區塊鏈並不缺數據。每一筆交易都是公開的，每一個區塊也都是不可篡改的。真正的難點，是如何把這些原始數據轉化成可以實際使用、並且經得起驗證的信息。
這通常需要對地址和實體進行歸因、分析行為模式、識別跨鏈資金流向，並結合現實世界中的背景信息，判斷這些鏈上活動究竟意味著甚麼。
單純擁有「更多數據」並不一定更有價值。缺乏背景和解釋的數據，反而可能帶來更多噪音、誤報，甚至讓機構產生錯誤的安全感。
對於機構來說，更重要的是可驗證的鏈上情報，也就是這些分析結果不僅要足夠準確，還需要可以審計、可以追溯，並能夠經受外部質詢。比如監管機構可能會要求解釋，為甚麼某個交易對手被判定存在風險；在司法場景下，相關鏈上證據也需要經得起進一步審查。
隨著更多傳統機構進入 Crypto、監管框架逐漸完善，以及鏈上犯罪和風險手段變得更加複雜，行業對鏈上分析結果的要求也在提高。相比單純增加數據量，如何提高數據的可解釋性、可驗證性和實際決策價值，正在變得更加重要。
2026 年 Crypto 的關鍵詞會是甚麼
Diederik Van Wersch：如果一定要選一個詞，我們認為會是「融合」。2026 年比較特別的地方，並不是某一個趨勢單獨爆發，而是穩定幣、機構入場、監管落地和 AI 等幾股力量正在同時發展，並且開始相互影響、相互強化。
根據 Chainalysis 的統計，2025 年穩定幣與實際經濟活動相關的交易量達到約 28 萬億美元。按照目前的發展趨勢，未來十年穩定幣的交易規模有可能逐漸接近 Visa、Mastercard 等傳統支付網絡。
穩定幣規模擴大，也正在推動銀行和支付公司更多進入鏈上業務，而傳統金融機構的進入又進一步提高了對明確監管規則的需求。目前亞洲、中東和美國的多個市場都在推進相關監管框架，包括香港、新加坡和阿聯酋等地。
與此同時，AI 也正在同時被行業的不同參與者使用。一方面，詐騙團伙開始利用 AI 擴大詐騙和社會工程攻擊的規模；另一方面，調查機構和合規團隊也在利用 AI 自動識別異常活動、提高資金追蹤效率，並處理更大規模的鏈上數據。
所以相比用「穩定幣」「AI」或者「機構化」單獨概括 2026 年，我認為更準確的描述是這些趨勢正在匯合。真正值得關注的並不是其中某一個方向，而是它們開始彼此推動之後，會給整個 Crypto 行業帶來怎樣的變化。
鏈上越透明，是否意味著 Crypto 越安全？
Chainalysis：一個常見的誤區是，認為鏈上透明度提高，就意味著風險會自然下降。實際上，透明度解決的是「能不能看見」的問題，並不自動等於安全。
根據 Chainalysis《2026 年加密犯罪報告》，非法活動參與者正在以更加專業化的方式利用鏈上基礎設施。2025 年，與非法活動相關的加密地址至少接收了 1540 億美元，同比增長 162%。其中一個重要原因，是受制裁實體接收的加密資產價值同比增長 694%。
與此同時，一些非法活動已經不再是個人或小規模團體的機會主義行為，而開始呈現更強的組織化特徵。例如，朝鮮相關黑客組織近年來持續參與大規模 Crypto 盜竊，2025 年 Bybit 遭遇的近 15 億美元攻擊就是其中規模較大的案例之一。
一些中文洗錢網絡正在形成更完整的犯罪服務鏈條，以「洗錢即服務」的形式為詐騙、規避制裁乃至恐怖融資等不同類型的非法活動提供資金轉移服務。
這意味著，區塊鏈的公開透明本身只是提供了追蹤和分析的可能性。大量原始鏈上數據如果缺乏地址歸因、跨鏈追蹤和行為分析，並不能直接轉化為風險判斷。因此，隨著鏈上犯罪手段逐漸專業化，行業面臨的問題已經不只是提高透明度，而是如何把公開數據轉化為能夠識別風險的有效信息，同時加強交易平台、金融機構、執法和監管部門之間的信息協作，並盡可能把合規和風險識別從事後響應轉向事前發現。
穩定幣是否正在從交易工具走向支付基礎設施
Diederik Van Wersch：穩定幣已經開始進入支付基礎設施階段，從數據上可以看到這種變化。2025 年，穩定幣經調整後的經濟交易量達到 28 萬億美元。如果進一步剔除交易和投機活動，只看支付、匯款、結算等真實經濟用途，這部分穩定幣交易量的復合年增長率達到 133%。
一些大型金融機構近期的動作，也反映出穩定幣正在從交易場景向支付場景擴展。比如 Stripe 收購 Bridge，以及 Mastercard 與 BVNK 的合作，重點都不只是 Crypto 交易量，而是穩定幣在支付基礎設施中的應用。
在東南亞、中東和拉丁美洲等市場，穩定幣已經開始被用於跨境 B2B 結算和匯款。相比傳統支付渠道，這類方式在部分場景下可以降低成本，也能縮短到賬時間。不過，這個轉型仍然處在早期階段。
如果穩定幣要真正成為更成熟的支付基礎設施，監管框架不能只覆蓋發行環節，還需要延伸到分發、流通，以及與現有支付和結算體系的銜接。因此，接下來真正需要解決的問題，不只是穩定幣能不能被發行出來，而是它如何進入現有金融體系，並在合規和風險可控的前提下被更廣泛使用。
28 萬億美元這個數字，本身已經是經過調整後的穩定幣交易量。這個口徑會過濾掉相當一部分並不代表真實經濟活動的鏈上交易，比如機器人驅動的交易、流動性提供，以及 MEV 相關活動。所以相比原始鏈上交易量，這個數字更接近穩定幣實際經濟活動的規模。
但需要注意的是，這 28 萬億美元並不等於全部來自支付和結算。在調整後的交易量中，仍然包含多種類型的經濟活動，包括交易、DeFi，也包括跨境匯款、B2B 支付、企業資金管理和商戶結算等。
因此，目前穩定幣的使用結構仍然比較混合。支付和結算場景正在增長，但交易和鏈上金融活動依然是其中的重要組成部分。
企業想要開展穩定幣業務，最常遇到哪些合規問題？
Diederik Van Wersch：目前我們從銀行和支付公司那裡聽到最多的問題，大致可以分成三類。
第一類是交易對手風險，也就是「我怎麼知道自己在鏈上和誰交易」。傳統銀行更習慣在已知交易對手之間建立代理行關係，但到了鏈上，機構需要判斷一個錢包、服務商或者實體的風險狀況，包括它是否與高風險地址、非法活動或其他敏感主體存在關聯。
第二類是制裁風險，也就是「怎麼確保自己沒有處理與受制裁實體有關的交易」。這個問題在 2025 年變得更加突出。根據 Chainalysis 的數據，受制裁實體相關的鏈上交易量同比增長 694%，而穩定幣佔非法交易總量的 84%。這也意味著，對於銀行來說，鏈上交易的實時篩查能力變得更加重要，因為穩定幣轉賬本身就具有速度快、跨境性強的特點。穩定幣之所以適合正常支付，是因為它具備轉賬速度快、覆蓋全球、7×24 小時結算等特點，但這些特徵同樣也會被非法活動利用。
所以對於準備進入穩定幣支付領域的銀行、支付機構和交易所來說，真正需要提前解決的，不只是「能不能接入穩定幣」，而是合規系統能否跟上交易規模、不同市場之間能否實現互操作，以及如何在業務擴大的同時控制鏈上非法資金風險。
第三類是跨司法轄區的監管不確定性。很多機構真正面對的問題不是「有沒有監管」，而是「到底適用哪一套監管」。尤其是在亞洲，香港、新加坡、日本等市場正在分別建立自己的穩定幣和 Crypto 監管框架。
對於跨境運營的機構來說，這意味著它們需要同時處理髮行、托管、AML/CFT、消費者保護等不同要求，而且不同市場之間的規則並不完全一致。所以從銀行和支付機構的角度來看，穩定幣業務現在已經逐漸從「技術能不能做」轉向「在多地監管和風險約束下，怎麼真正落地」。
亞洲與中東爭奪穩定幣中心，各自的優勢和短板是甚麼？
Diederik Van Wersch：這幾個市場實際上並不是在完全相同的方向上競爭。隨著穩定幣監管從框架設計逐漸進入實際執行階段，它們之間的政策路徑和市場結構差異正在變得更加明顯。
新加坡的特點是監管體系相對成熟。新加坡金融管理局（MAS）已經在《支付服務法》框架下，將監管範圍從早期主要關注 AML/CFT，進一步擴展到消費者保護、技術風險以及穩定幣相關規則。
與此同時，新加坡也在探索銀行持有受監管穩定幣、公共區塊鏈應用，以及代幣化政府證券和批髮型 CBDC 結算等場景。這說明其重點並不只是穩定幣發行，而是逐漸把穩定幣、Tokenization 和現有金融基礎設施連接起來。
香港的路徑則更偏向由傳統金融機構主導。從沙盒到《穩定幣條例》，香港推進監管框架的速度較快，而首批參與者也更多體現出銀行和大型金融機構主導的特點。例如匯豐計劃將穩定幣相關應用與 PayMe 等既有零售支付渠道結合。如果這類模式能夠真正落地，香港的一個重要特點可能是利用銀行現有的客戶基礎，把穩定幣直接帶入更廣泛的支付場景。
阿聯酋的特點則是監管機構較多，同時在支付端推進得相對積極。阿聯酋央行已經圍繞支付 Token 建立監管框架，而迪拜 VARA、阿布扎比 ADGM 和 DIFC 等轄區也分別設有各自的 Crypto 監管體系。這種多監管機構並行的模式可能帶來更大的靈活性和執行速度，但同時也會增加規則之間協調的複雜度。隨著支付 Token 相關合規要求進一步落地，市場將更清楚地看到這套模式能否有效運行。
如果概括來看，新加坡更強調監管體系的完整性以及與傳統金融基礎設施的結合；香港更偏向銀行主導，並嘗試利用現有零售金融網絡擴大覆蓋；阿聯酋則更強調執行速度和商業靈活性。
但隨著穩定幣真正進入主流支付，最終決定這些市場能否吸引長期機構資金的，不只是牌照發了多少、產品上線多快，還包括如何處理 AML、制裁以及二級市場資金流向等金融完整性問題。
例如香港已經要求穩定幣發行方不僅關注直接交易對手，也需要監控穩定幣在二級市場上的相關活動。這類要求實際上是在利用公鏈的透明性，把傳統 AML 框架進一步延伸到鏈上資金流動本身。
APAC 仍是增長最快的 Crypto 市場，哪些國家最值得關注？
Diederik Van Wersch：根據我們的數據，APAC 已經成為鏈上 Crypto 活動增長最快的地區之一，過去一年接收的 Crypto 價值同比增長 69%。但區域內部不同市場的發展路徑差異很明顯。
印度是目前最值得關注的市場之一。在 Chainalysis 的全球 Crypto 採用指數中，印度在零售、CeFi、DeFi 和機構採用等多個維度都排名靠前，估算接收的 Crypto 價值約為 3380 億美元。
印度的特點是幾種因素同時存在：基層用戶採用規模較大，龐大的海外人口帶來持續的跨境匯款需求，同時本土 FinTech 生態也比較成熟。這意味著，未來印度監管政策如何變化，可能會對全球 Crypto 市場產生較大影響。
日本過去一年的變化也很明顯。在 APAC 主要市場中，日本的增速達到約 120%，是增長最快的市場之一。這一變化與監管改革、Crypto 稅制調整預期，以及日元穩定幣相關進展有關。經歷了此前幾年相對謹慎的發展之後，日本市場正在重新出現較強的增長勢頭。
印度尼西亞的鏈上 Crypto 活動同比增長約 103%，也是目前東南亞增長較快的市場之一。當地人口年輕、移動互聯網使用率高，同時監管框架也在逐步明確，這些因素共同推動了 Crypto 採用。越南同樣值得關注。其過去一年增速約為 55%，看起來低於印度尼西亞和日本，但部分原因是 Crypto 在當地本身已經有較高的滲透率。
從匯款、遊戲到儲蓄，Crypto 已經進入一些相對日常的金融場景。因此，越南更值得觀察的並不只是增速，而是 Crypto 是否正在從投資工具進一步轉變為實際使用的金融基礎設施。
新興市場正在如何重塑全球 Crypto 風險地圖？
Diederik Van Wersch：從機會和風險兩個角度來看，新興市場在全球 Crypto 行業中的重要性仍然容易被低估。從採用角度看，巴基斯坦、菲律賓、越南和印度尼西亞等市場正在說明，Crypto 在一些地區並不只是投機資產，而是逐漸進入匯款、遊戲、儲蓄等更具體的金融使用場景。
尤其是在傳統金融基礎設施覆蓋不足、跨境支付成本較高，或者年輕人口和移動互聯網滲透率較高的市場，Crypto 更容易首先表現出實際用途。但另一方面，這些市場的 Crypto 採用速度，有時也會快於當地監管、執法和合規基礎設施的建設速度。
當高採用率與相對有限的機構監管能力同時存在時，也可能給跨境詐騙、洗錢以及其他非法資金活動提供空間。例如，Chainalysis 在近期加密犯罪研究中提到的一些中文洗錢網絡，就會利用不同司法轄區之間監管和合規能力的差異，為跨境非法資金提供服務。
目前全球市場的注意力仍然更多集中在美國、歐洲，以及香港、新加坡等主要金融中心的監管變化。但從用戶增長、實際使用和風險演變來看，一些變化更快的地區反而發生在新興市場。對於行業來說，這些市場既可能成為 Crypto 下一階段採用的重要來源，也可能成為風險治理能力能否跟上增長速度的重要測試場。
黑客攻擊之後，鏈上資金能隱藏多久不被發現？
Diederik Van Wersch：相比高估匿名性，我覺得現在更常見的誤區，是低估鏈上資金流被識別和追蹤的速度。過去幾年，鏈上分析能力已經明顯提高。現在可以跨不同區塊鏈和跨鏈橋追蹤資金，也可以把一組相關錢包與現實世界中的實體進行關聯，並結合交易行為判斷這些資金活動背後的背景。
一些過去可能需要幾個月完成的調查，現在有時可以縮短到幾天甚至幾個小時。Kelp DAO 此前遭遇攻擊就是一個例子。在事件發生後，項目方較快採取了干預措施，避免了第二筆約 9500 萬美元的資產損失；隨後 Arbitrum Security Council 與執法機構協作，在數天內凍結了攻擊者後續資金流中的超過 3 萬枚 ETH。
對於交易所和項目方來說，這意味著合規和安全不能只在事故發生之後再處理。無論是黑客攻擊、智能合約漏洞，還是與非法資金髮生關聯，相關鏈上記錄都會長期存在，而且這些數據能夠被分析和關聯的速度，可能比很多機構預想得更快。
從另一個角度來看，這也是公鏈透明性帶來的一個特點：風險事件一旦發生，資金流通常會留下相對完整的鏈上痕跡。真正的問題是，機構能否提前建立監控和響應機制，而不是等到事件發生之後才開始追蹤。
為甚麼傳統的人工鏈上調查開始難以應對新一輪 Crypto 犯罪？
Diederik Van Wersch：直接的原因是，非法活動參與者已經開始使用 AI。無論是詐騙、盜竊、洗錢還是社會工程攻擊，AI 都在降低部分犯罪活動的操作成本，並提高其規模化程度。對於調查和合規團隊來說，也需要提高相應的分析和響應速度。
另一個原因是，鏈上數據和分析工具積累到了一定階段。過去十多年，Chainalysis 持續建立鏈上地址歸因、交易數據和調查案例庫。但過去要真正使用這些數據進行複雜調查，通常需要一定的專業經驗和操作能力。
因此，Chainalysis 最近推出 Blockchain Intelligence Agents，希望利用 AI 降低鏈上分析工具的使用門檻。其目標是讓調查人員、合規分析師以及其他機構內部人員，可以通過更自然的方式查詢鏈上數據、分析資金路徑，並看到相應的分析依據，而不必完全依賴傳統的手動操作流程。
不過，這類 AI Agent 的實際能力仍然高度依賴底層數據質量。單純依靠大語言模型，並不足以完成可靠的鏈上歸因和資金追蹤，還需要結合地址標籤、交易關係、跨鏈數據和歷史調查信息等結構化數據。
與此同時，Crypto 犯罪本身也在變得更加組織化。包括國家支持的黑客活動，以及提供專業洗錢服務的跨境犯罪網絡，都意味著風險事件的數量和複雜度可能超過單純依靠人工團隊處理的能力。
因此，從 Chainalysis 的角度看，AI 更重要的作用並不是替代調查人員，而是提高數據篩查、資金追蹤和風險識別的效率，讓有限的人力能夠處理更大規模的鏈上活動。
AI 正在同時武裝詐騙者和調查人員，哪一方更有優勢？
Diederik Van Wersch：如果只看採用速度，目前進攻方發展會更快，但從長期結構上看，防守方仍然有優勢。非法活動參與者採用 AI 的速度更快，一個重要原因是他們幾乎不受監管、合規和審計約束。Deepfake、自動化釣魚、虛假身份生成，以及社會工程腳本，都可以以更低成本、更大規模快速迭代。
詐騙仍然是 Crypto 非法活動中非常普遍的一類，而 AI 確實進一步降低了這類活動的進入門檻。但防守方也有一個攻擊者無法改變的優勢，就是區塊鏈本身的透明性。鏈上交易具有持續可追溯、可審計的特點，這使得資金流一旦發生，就會留下長期記錄。
如果再結合地址歸因、歷史調查模式、合規流程和 AI 自動化分析，原本需要人工花幾周完成的一些跨鏈、跨實體調查流程，理論上可以被大幅壓縮。所以真正決定這場競爭的，可能不是 AI 本身，而是誰能更快部署和使用它。
對於銀行、交易所、執法和合規機構來說，如果現在就開始把 AI 與鏈上分析能力結合，仍然有機會利用區塊鏈透明性建立優勢；如果部署速度太慢，就可能面對已經以機器速度擴張的詐騙和洗錢活動。
為甚麼穩定幣支付公司的合規要求比傳統 Crypto 公司更高？
Diederik Van Wersch：最大的區別在於，穩定幣支付公司實際上是在連接 Crypto 與傳統金融體系。它們面對的交易對手往往不只是 Crypto Native 公司，還包括銀行、銀行卡網絡以及監管機構。相比傳統 Crypto 業務，這些機構對合規缺口的容忍度通常更低。
因此，穩定幣支付公司的需求往往也更複雜，不能只依賴一個簡單的地址篩查接口。它們通常需要實時交易監控、交易對手風險評估、資金敞口分析，以及在多個司法轄區同時證明自身滿足不同合規要求的能力。
從行業演變來看，穩定幣支付公司實際上代表了 Crypto Native 技術與傳統金融合規標準之間的融合。隨著越來越多穩定幣進入支付場景，這類公司面臨的風控和合規要求，也會越來越接近傳統金融機構。
為甚麼越來越多已審計項目仍然遭遇重大攻擊？
Chainalysis：從近期多起 DeFi 安全事件來看，一個值得警惕的共同問題是，行業的安全體系仍然過於依賴事後響應，而這種模式已經越來越難跟上攻擊速度。根據 Chainalysis 的統計，2025 年 Crypto 黑客攻擊造成的損失約為 34 億美元，而其統計範圍內的重大攻擊項目此前都進行過不同程度的安全審計。
這並不意味著代碼審計沒有價值，而是說明單純依靠上線前的代碼審計和安全評估已經不足以覆蓋所有風險。從 Drift、Bybit 等事件來看，一些項目真正欠缺的是攻擊發生過程中的實時鏈上監控和響應能力，也就是能否在異常資金流、權限調用或者其他可疑行為出現時及時識別，並在損失進一步擴大之前採取行動。
Chainalysis 舉例稱，在 Venus Protocol 此前的一次安全事件中，相關監控系統在攻擊發生前約 18 小時識別到了異常活動，團隊隨後暫停了相關操作，並最終處理了存在風險的資金。
這類案例反映出的核心變化是，DeFi 安全正在從「上線前檢查代碼」轉向「上線後持續監控」。智能合約審計仍然必要，但對於協議、交易所和區塊鏈網絡來說，可能還需要疊加實時風險監測、異常行為識別和自動化響應等多層防禦機制。攻擊者已經可以在很短時間內完成鏈上操作，防禦系統的響應速度也必須相應提高。
2026 年 Crypto 行業最值得關注的四大趨勢是甚麼？
Diederik Van Wersch：我認為，2026 年有四個比較明確的趨勢。第一，穩定幣正在進一步從交易工具轉向金融基礎設施。2025 年，穩定幣經調整後的交易量達到約 28 萬億美元。隨著支付、結算和跨境轉賬等場景繼續擴大，穩定幣正在更多進入傳統金融體系。
不過，穩定幣能否進一步擴大應用，不只是看交易量增長，還取決於合規、風險管理以及它如何與現有支付和結算網絡銜接。
第二，監管正在從「制定框架」進入「實際執行」。過去一年，美國、香港、新加坡，以及中東和亞洲多個市場都在推進穩定幣和 Crypto 監管框架。到了 2026 年，行業關注點會更多從「規則是甚麼」轉向「規則怎麼真正執行」。
這會直接影響跨境業務、牌照、AML/CFT、托管和消費者保護等具體問題。對於機構來說，合規能力會越來越直接地決定它能不能進入不同市場。
第三，Crypto 犯罪正在進一步專業化和產業化。2025 年鏈上非法活動規模仍然處於較高水平，一些國家支持的黑客組織、跨境犯罪網絡和受制裁實體，也在建立更成熟的資金轉移和洗錢基礎設施。
這意味著行業面對的已經不只是零散的黑客或詐騙，而是更組織化、更專業化的對手。
第四，AI 會同時放大攻擊和防守能力。一方面，AI 正在降低詐騙、釣魚、身份偽造和社會工程攻擊的成本；另一方面，調查機構、交易平台和合規團隊也在使用 AI 提高異常識別、資金追蹤和風險分析的效率。
因此，2026 年 AI 對 Crypto 的影響，可能並不只是出現更多 AI 項目，而是它會越來越深地進入安全、合規和調查流程。總體來看，2026 年真正值得關注的並不是某一個單獨趨勢，而是穩定幣進入支付體系、監管開始落地、鏈上犯罪專業化，以及 AI 加速安全攻防，這幾件事情正在同時發生。